Quelles applis sont les plus rentables aujourd'hui ?

Lancez une application mobile sans brûler votre budget d'acquisition

Business plan, prévisionnel financier, étude de marché et executive summary, déjà rédigés et chiffrés pour ce métier.

C'est parti

Quand on parle des applis les plus rentables, qu’est-ce qu’on cherche vraiment ?

Pour un entrepreneur, les applis les plus rentables aujourd’hui sont celles qui gardent beaucoup d’argent après Apple ou Google, le marketing, les serveurs et l’équipe, pas simplement celles qui encaissent le plus sur les stores.

Cette distinction change complètement le classement. Honor of Kings peut générer plus de 2 milliards de dollars de dépenses annuelles sur mobile. TikTok domine les applications hors jeux. ChatGPT est déjà monté sur le podium mondial. Pourtant, aucun de ces exemples ne ressemble vraiment au business qu’un créateur français peut lancer avec quelques dizaines ou centaines de milliers d’euros.

À l’autre extrême, une application professionnelle à 30 € par mois avec 2 000 clients produit 720 000 € de revenu annuel récurrent. Si elle demande une petite équipe et peu d’infrastructure, elle peut avoir une économie bien plus séduisante qu’une app grand public affichant dix fois plus de téléchargements.

Pour répondre à la question, nous allons donc surtout regarder quatre choses : combien les clients paient, combien de temps ils restent, combien ils coûtent à servir et combien il faut dépenser pour les trouver. C’est là que se joue la vraie rentabilité d’une application.

Est-ce que les applis gagnent maintenant plus d’argent que les jeux mobiles ?

Oui, les applications hors jeux ont désormais dépassé les jeux en dépenses mobiles mondiales, et c’est un vrai changement de régime.

Le dernier State of Mobile de Sensor Tower estime que les achats intégrés et applications payantes ont généré 167 milliards de dollars en 2025, en hausse de 10,6 % sur un an. Pour la première fois, les applications hors jeux ont représenté davantage de dépenses que les jeux. Leurs revenus ont progressé de 21 %, alors que ceux des jeux n’ont augmenté que de 1,3 %.

Cinq ans plus tôt, les applications hors jeux généraient environ trois fois moins de revenus. Entre-temps, les abonnements se sont installés partout : streaming, santé, productivité, dating, réseaux sociaux et désormais intelligence artificielle.

Les jeux restent énormes, mais le marché mobile ne tourne plus principalement autour d’eux. Aujourd’hui, une part croissante de l’argent vient d’applications qui vendent un service récurrent.

Marché mobile	Dernier ordre de grandeur disponible
Dépenses mondiales apps + jeux	167 Md$
Croissance annuelle totale	+10,6 %
Croissance des apps hors jeux	+21 %
Croissance des jeux	+1,3 %
Téléchargements annuels	≈150 milliards
Temps passé dans les apps	5 300 milliards d’heures
Apps hors jeux	Désormais devant les jeux en revenus

Quelles applis encaissent le plus d’argent aujourd’hui ?

Les plus grosses machines à cash mobiles restent TikTok, les grands services numériques, l’IA et quelques jeux géants capables de dépasser le milliard de dollars par an.

Sensor Tower classe actuellement TikTok comme l’application hors jeux générant le plus de dépenses consommateurs, devant Google One puis ChatGPT. Le simple fait que ChatGPT soit déjà troisième montre à quelle vitesse l’IA payante s’est installée dans les habitudes.

Du côté des jeux, les montants sont encore spectaculaires. Les données AppMagic publiées par PocketGamer placent Honor of Kings autour de 2,4 milliards de dollars de revenus mobiles sur 2025, Last War autour de 2,2 milliards et Roblox autour de 2 milliards. Huit jeux du top 10 dépassaient le milliard.

Les short dramas ont eux aussi atteint une taille surprenante. D’après le dernier rapport de Sensor Tower, DramaBox et ReelShort ont chacun approché 140 millions de dollars d’achats intégrés sur un seul trimestre. L’ensemble du segment représentait environ 750 millions de dollars sur cette période, 20 % de plus qu’un an auparavant.

Ces chiffres disent où va l’argent. Ils ne disent toujours pas où un nouvel entrepreneur a les meilleures chances de gagner le sien.

Application ou segment	Ordre de grandeur récent
TikTok	n°1 mondial hors jeux
Google One	n°2 hors jeux
ChatGPT	n°3 hors jeux
Honor of Kings	≈2,4 Md$/an
Last War: Survival	≈2,2 Md$/an
Roblox	≈2 Md$/an
DramaBox	≈140 M$/trimestre
ReelShort	≈140 M$/trimestre

Les jeux mobiles sont-ils encore un bon business à lancer aujourd’hui ?

Pour un nouveau studio, les jeux mobiles offrent un énorme potentiel mais des chances de réussite assez dures, surtout dès qu’il faut acheter massivement du trafic.

Les chiffres de RevenueCat sont pourtant flatteurs au premier regard. Parmi les nouvelles applications à abonnement, 20 % des jeux atteignent 1 000 $ de revenu mensuel dans leurs deux premières années et 8,9 % atteignent 10 000 $. C’est même le meilleur taux observé pour le seuil des 10 000 $.

Les jeux qui réussissent vont aussi vite. Parmi ceux qui franchissent 1 000 $ mensuels, le délai médian est de seulement 32 jours, contre 58 jours toutes catégories confondues.

Le problème arrive lorsqu’on regarde comment ces utilisateurs sont obtenus. AppsFlyer a déjà mesuré que, dans certains segments casual et hypercasual, près des trois quarts des revenus provenaient d’utilisateurs acquis grâce à des campagnes payantes. Il faut ensuite produire de nouveaux niveaux, événements, objets virtuels et contenus pour maintenir les joueurs actifs.

Pour une équipe qui maîtrise déjà l’achat média et les live ops, le gaming reste très puissant. Pour quelqu’un qui cherche un premier business d’application avec un capital limité, nous le mettrions clairement derrière le B2B, la santé ou certaines apps utilitaires.

Les apps de santé et fitness sont-elles actuellement parmi les plus rentables ?

Oui, Health & Fitness reste l’une des meilleures catégories pour vendre un abonnement grand public aujourd’hui.

RevenueCat mesure environ 0,66 $ de revenu par téléchargement après 60 jours dans cette catégorie, presque cinq fois les 0,14 $ du gaming. La conversion téléchargement-vers-payant tourne autour de 2,9 % au médian et le revenu réalisé par payeur au bout d’un mois figure parmi les plus élevés du marché.

La structure de l’abonnement aide beaucoup. Environ 68 % du revenu de Health & Fitness vient de formules annuelles dans les données RevenueCat. Un programme de course, de musculation, de mobilité ou de nutrition peut donc encaisser une année entière peu après l’installation.

L’utilisateur comprend aussi facilement ce qu’il achète. Une application qui promet de préparer un 10 km, suivre des macros, améliorer sa mobilité ou construire un programme de musculation répond à un problème concret. La comparaison avec une application de productivité générique est frappante : le bénéfice d’un programme sportif spécialisé se voit beaucoup plus vite.

Nous préférerions toutefois une niche précise à un nouvel « all-in-one fitness ». Course pour débutants, entraînement après 50 ans, préparation Hyrox, programmes kettlebell ou nutrition sportive donnent une raison beaucoup plus claire de payer.

Une petite app B2B peut-elle gagner plus d’argent qu’une grosse app grand public ?

Oui, et pour un entrepreneur français, le B2B vertical est probablement le meilleur endroit où chercher une rentabilité solide aujourd’hui.

Les données mobiles brutes ne donnent pourtant pas cette impression. RevenueCat constate que 14,7 % des nouvelles apps Business atteignent 1 000 $ mensuels dans les deux ans et seulement 1,6 % franchissent 10 000 $. C’est inférieur aux jeux ou à Photo & Video.

Mais une application B2B n’est pas obligée de faire toute sa vente dans l’App Store. Elle peut facturer directement une entreprise, vendre plusieurs sièges et proposer des abonnements de 30, 100 ou 300 € par mois. La transaction mobile ne représente alors qu’une partie du business.

Prenons une niche française comptant 30 000 entreprises. Obtenir seulement 1 000 clients à 49 € par mois donne 588 000 € de revenu annuel récurrent. À 3 000 clients, nous passons à 1,76 million d’euros. Il n’y a toujours besoin ni de millions de téléchargements ni d’une marque grand public.

Le terrain qui nous intéresse le plus est celui des tâches pénibles et répétitives : devis, comptes rendus, photos de chantier, conformité, préparation documentaire, planning, inventaire, rapport d’intervention ou suivi client. Une bonne application verticale fait gagner assez de temps pour que 30 ou 50 € par mois paraissent faibles face au coût du problème.

Les apps éducatives peuvent-elles encore faire de grosses marges ?

Oui, l’éducation reste un très bon business d’application dès qu’elle vise un apprentissage que l’utilisateur juge suffisamment important pour payer pendant plusieurs mois.

Duolingo donne une idée du plafond. Selon ses derniers comptes annuels, l’entreprise a dépassé 1,03 milliard de dollars de chiffre d’affaires en 2025, en hausse de 39 %. Les abonnements représentaient 873 millions de dollars, soit une progression de 44 %.

Surtout, Duolingo affichait encore 72,2 % de marge brute. Ce niveau montre l’économie d’un contenu numérique réutilisé des millions de fois : une leçon déjà développée ne coûte presque rien à montrer à l’utilisateur suivant.

Pour un nouveau créateur, essayer de refaire Duolingo serait évidemment absurde. Les niches sont beaucoup plus intéressantes : TOEIC, anglais pour infirmiers, préparation à un concours, habilitation professionnelle, code de la route spécialisé, apprentissage métier ou formation obligatoire.

Le prix peut aussi grimper lorsque l’enjeu est professionnel. RevenueCat observe que l’éducation supporte des abonnements annuels relativement élevés et conserve correctement ses clients. Quand réussir un examen permet d’obtenir un emploi, une promotion ou une certification, payer 50 ou 100 € devient beaucoup plus acceptable que pour une simple app de culture générale.

Les applis IA sont-elles vraiment les plus rentables en ce moment ?

Les applis IA vendent extrêmement bien aujourd’hui, mais les nouvelles données montrent qu’elles gardent moins bien leurs clients que les apps sans IA.

Le dernier rapport RevenueCat trouve que les applications intégrant de l’IA génèrent 41 % de revenu en plus par payeur. C’est énorme. En parallèle, leur churn est environ 30 % plus élevé.

On voit déjà la faiblesse du modèle « wrapper IA » : un utilisateur est prêt à tester et même à payer cher, puis il part facilement lorsqu’un outil concurrent propose la même fonction ou lorsque ChatGPT, Gemini ou Claude l’intègre directement.

La demande, elle, est incontestable. Sensor Tower estimait presque 1,9 milliard de dollars d’achats intégrés pour les apps d’IA générative sur le seul premier semestre 2025. ChatGPT en captait 63 %. Sur l’ensemble de l’année, ChatGPT est devenu la troisième application hors jeux générant le plus de dépenses au monde.

En même temps, la création d’apps explose. RevenueCat et Appfigures comptaient environ 2 000 nouvelles applications à abonnement lancées chaque mois début 2022. Nous sommes aujourd’hui autour de 14 700, soit plus de sept fois plus.

Le pari qui nous paraît le plus défendable consiste à mettre l’IA dans un métier précis. Une application qui transforme les photos d’un artisan en compte rendu, les notes d’un commercial en CRM ou des documents comptables en actions concrètes garde une vraie utilité même si le modèle d’IA situé dessous change.

Une énième interface permettant de « discuter avec une IA » a beaucoup moins de chances de conserver son prix.

Les apps photo et vidéo sont-elles toujours une bonne niche ?

Oui, Photo & Video produit encore beaucoup de petites réussites, mais l’acquisition y est tellement concurrentielle qu’un outil générique peut brûler son budget très vite.

RevenueCat observe que 21,4 % des nouvelles apps Photo & Video atteignent 1 000 $ de revenu mensuel dans leurs deux premières années. C’est le meilleur taux de toutes les catégories étudiées. Environ 7,3 % arrivent jusqu’à 10 000 $.

Cela correspond bien à la façon dont ces produits se vendent. L’utilisateur voit immédiatement le résultat d’une suppression d’arrière-plan, d’un upscale, d’une retouche automatique ou d’une photo produit améliorée. Le paywall arrive après une démonstration très concrète de valeur.

La concurrence a cependant fait monter le niveau. Canva, Adobe, Photoroom, CapCut et une multitude d’outils IA couvrent déjà les usages généralistes.

Nous chercherions plutôt un workflow complet : photos immobilières, annonces automobiles, photos de restaurants, fiches produits e-commerce, portraits professionnels ou contenu pour une profession précise. Une différence visible en dix secondes vaut ici beaucoup plus qu’une longue liste de fonctionnalités.

Le dating et les short dramas sont-ils de bonnes idées parce qu’ils rapportent énormément ?

Non pour la plupart des nouveaux entrants : le dating et les short dramas génèrent beaucoup d’argent aujourd’hui, mais leur économie demande une échelle et des dépenses que peu de jeunes entreprises peuvent supporter.

Match Group a réalisé environ 3,5 milliards de dollars de chiffre d’affaires sur son dernier exercice complet. Son EBITDA ajusté a atteint environ 1,2 milliard, soit 35 % de marge, et le groupe estime qu’elle aurait approché 38 % en retirant certains éléments exceptionnels. Tinder et Hinge prouvent donc qu’un réseau de rencontre arrivé à maturité peut être extrêmement rentable.

Le nouvel entrant part avec un handicap brutal. Une app de dating vide n’a presque aucune valeur. Il faut attirer suffisamment d’hommes et de femmes compatibles dans la même ville et au même moment. Acheter 100 000 installations dispersées dans toute la France peut encore produire une mauvaise expérience si personne ne trouve suffisamment de profils intéressants autour de lui.

Les short dramas souffrent d’un autre problème. Le secteur a dépassé 850 millions de téléchargements sur un trimestre, en hausse de 140 % sur un an selon Sensor Tower, tandis que les achats intégrés atteignaient environ 750 millions de dollars. Mais chaque plateforme doit acheter du trafic et produire sans arrêt de nouvelles séries.

Ces deux marchés peuvent devenir excellents à grande échelle. Pour lancer une première application rentable, ils demandent simplement trop de carburant.

Est-ce qu’un abonnement est plus rentable que la publicité pour une petite app ?

Dans la plupart des petites applications, oui : quelques milliers d’abonnés valent généralement beaucoup plus qu’une audience comparable monétisée uniquement avec de la publicité.

Prenons 5 000 abonnés à 10 € par mois. Cela représente 600 000 € de dépenses clients par an avant commissions, TVA et autres coûts.

Avec une application publicitaire, les mêmes 5 000 utilisateurs doivent ouvrir le produit très souvent et générer énormément d’impressions pour produire une somme comparable. Le modèle commence à devenir vraiment puissant lorsque l’audience atteint des centaines de milliers ou des millions d’utilisateurs actifs.

Les comptes de Duolingo illustrent aussi l’écart. L’entreprise indiquait récemment que la montée de la publicité avait légèrement pesé sur sa marge brute parce que cette activité est moins rentable que ses abonnements.

Spotify montre une autre limite des très gros revenus numériques. L’entreprise génère des milliards d’euros mais doit reverser une part importante aux détenteurs de droits musicaux. Une app vendant un logiciel propriétaire n’a pas ce type de coût.

Pour une petite équipe, faire payer directement la valeur produite reste donc le chemin le plus court vers une marge élevée.

Vaut-il mieux lancer une app sur iPhone ou Android pour gagner de l’argent ?

Pour tester une application payante en France ou en Europe occidentale, iOS reste actuellement le premier choix le plus logique.

RevenueCat observe un écart important de monétisation selon les régions et les plateformes. En Europe occidentale, le revenu réalisé sur un an par payeur atteint environ 25 $ au médian, contre 14 $ en Inde et en Asie du Sud-Est. Sur les nouveaux lancements d’applications à abonnement, iOS représente désormais environ 77 % du total, contre 67 % quelques années auparavant.

Ce biais vers iOS s’est même renforcé au moment où les outils de développement assistés par IA ont fait exploser le nombre de nouvelles applications.

Ça ne veut pas dire qu’Android doit être abandonné. Android ouvre une audience mondiale immense et devient très important dès qu’un produit fonctionne.

Mais pour un fondateur qui veut vérifier rapidement si 100, puis 1 000 personnes acceptent de payer, développer d’abord pour les utilisateurs iPhone solvables peut raccourcir le test.

Il faut ensuite compter les commissions correctement. Un petit développeur éligible au Small Business Program d’Apple peut être à 15 %. Google applique également des niveaux réduits autour de 15 % dans plusieurs cas, même si les règles européennes sont devenues plus complexes.

Une app à 10 € par mois et 1 000 abonnés représente 120 000 € de dépenses annuelles. À titre d’ordre de grandeur, 15 % correspondent à 18 000 €. Une différence de quelques points de commission compte beaucoup moins qu’un produit qui convertit deux fois mieux ou garde ses clients deux fois plus longtemps.

Les coûts de l’IA peuvent-ils tuer la marge d’une app pourtant chère ?

Oui, une application IA mal tarifée peut vendre un abonnement cher et quand même avoir une économie médiocre si ses meilleurs clients consomment énormément de calcul.

Une application traditionnelle de planning, suivi ou prise de notes peut servir un utilisateur supplémentaire pour presque rien. Les générateurs de vidéo, d’images ou les assistants qui envoient constamment de longues requêtes aux modèles ont des coûts variables bien plus visibles.

Même Duolingo l’a ressenti à une échelle énorme. Dans ses derniers comptes annuels, l’entreprise explique qu’une partie de la baisse de sa marge brute, passée de 72,8 % à 72,2 %, vient de dépenses d’IA supplémentaires pour des fonctions comme Video Call.

L’écart paraît petit chez Duolingo, mais il rappelle quelque chose d’important pour une petite app : un abonnement « illimité » à 20 € peut être excellent avec un client occasionnel et beaucoup moins bon avec quelqu’un qui génère 500 images ou lance des dizaines d’analyses chaque jour.

Les meilleurs usages économiques de l’IA sont souvent ceux où chaque requête a beaucoup de valeur. Générer un devis, vérifier un contrat, préparer un rapport ou transformer une heure de travail en cinq minutes supporte facilement quelques centimes ou quelques euros de calcul.

Combien d’applis arrivent vraiment à 10 000 € par mois ?

Très peu : seulement 4,6 % des nouvelles applications à abonnement étudiées par RevenueCat atteignent 10 000 $ de revenu mensuel dans leurs deux premières années.

Le premier palier est déjà sélectif. Environ 17,3 % atteignent 1 000 $ mensuels. Cela signifie que quatre applications sur cinq restent sous ce niveau pendant leurs deux premières années.

Et le passage de 1 000 à 10 000 $ élimine encore environ trois quarts des survivantes.

La dispersion est énorme selon les catégories. Gaming obtient le meilleur taux d’arrivée à 10 000 $, avec 8,9 %. Photo & Video suit à 7,3 %. Business tombe à seulement 1,6 % dans les paiements suivis par RevenueCat.

Ces statistiques ne condamnent évidemment pas un projet. Elles empêchent surtout de prendre comme référence les captures d’écran de fondateurs annonçant 20 000 ou 50 000 € de MRR sur X.

Aujourd’hui, ces réussites existent dans un marché où presque 15 000 nouvelles apps à abonnement arrivent chaque mois.

Résultat dans les deux premières années	Part des nouvelles apps
Toutes catégories : 1 000 $/mois	17,3 %
Toutes catégories : 10 000 $/mois	4,6 %
Photo & Video : 1 000 $/mois	21,4 %
Photo & Video : 10 000 $/mois	7,3 %
Gaming : 1 000 $/mois	20,0 %
Gaming : 10 000 $/mois	8,9 %
Business : 1 000 $/mois	14,7 %
Business : 10 000 $/mois	1,6 %

Est-il trop tard pour lancer une petite app rentable aujourd’hui ?

Non, mais lancer une app banale est beaucoup plus difficile aujourd’hui parce que le nombre de nouveaux produits a explosé alors que l’attention des utilisateurs n’a évidemment pas été multipliée par sept.

RevenueCat et Appfigures comptent maintenant environ 14 700 nouvelles applications à abonnement par mois, contre environ 2 000 quatre ans plus tôt.

L’IA a réduit énormément le temps nécessaire pour développer. Elle n’a pas créé sept fois plus de clients prêts à payer.

La conséquence apparaît déjà dans la répartition des revenus. Les applications lancées avant 2020 captent encore 69 % des revenus d’abonnement mesurés par RevenueCat. Celles lancées depuis 2025 n’en représentent qu’environ 3 %.

Le code devient donc une partie de moins en moins rare du business. Les apps installées depuis longtemps ont accumulé avis, référencement dans les stores, marque, données, contenu et habitudes utilisateurs.

Un nouveau projet a donc besoin d’un angle de distribution dès le départ. Une communauté professionnelle, du référencement Google, une audience TikTok spécialisée, une association métier, un logiciel partenaire ou un réseau de commerciaux peut valoir beaucoup plus qu’une fonctionnalité supplémentaire.

Si le plan de lancement se résume à « on publie sur l’App Store et on verra », le risque est aujourd’hui très élevé.

Quelles applis choisirions-nous vraiment pour créer un business rentable en France ?

Aujourd’hui, nous choisirions d’abord une app B2B verticale, puis une app santé ou fitness très spécialisée, une app éducative liée à un résultat concret, ou un outil de productivité capable de faire économiser directement du temps ou de l’argent.

Le B2B vertical arrive en tête parce qu’il permet de vendre cher à une audience relativement petite. Quelques centaines de clients peuvent déjà financer une petite équipe, et quelques milliers peuvent construire un business de plusieurs centaines de milliers ou millions d’euros de revenu récurrent.

Health & Fitness vient juste derrière. Les données actuelles montrent une bonne conversion, beaucoup d’abonnements annuels et un revenu par téléchargement élevé. Nous viserions toutefois une pratique ou un public précis plutôt qu’une app fitness généraliste.

L’éducation fonctionne particulièrement bien lorsque l’utilisateur cherche un résultat clair : réussir un examen, obtenir une certification ou apprendre une compétence utile au travail. Le prix paraît alors beaucoup moins important que la valeur du résultat.

Photo & Video et les utilities gardent également de belles opportunités, surtout lorsqu’ils prennent en charge un workflow entier. Les chiffres de RevenueCat montrent qu’une proportion relativement élevée de ces apps arrive encore à générer ses premiers milliers de dollars mensuels.

L’IA mérite une place à part. Elle améliore actuellement la monétisation de manière spectaculaire, avec 41 % de revenu supplémentaire par payeur dans les données RevenueCat. Son churn supérieur de 30 % nous empêcherait cependant de choisir un produit dont le seul argument commercial est « avec de l’IA ».

Le jeu mobile, le dating, les réseaux sociaux et les short dramas offrent des plafonds beaucoup plus hauts, mais nous les réserverions à des équipes disposant déjà de capital, de savoir-faire en acquisition ou d’un avantage de distribution évident.

Au fond, la meilleure cible ressemble rarement à « une app pour tout le monde ». Nous chercherions plutôt 1 000 personnes prêtes à payer 30 € par mois parce que l’application résout un problème qui leur coûte déjà beaucoup plus cher.

Ces 1 000 clients représentent 360 000 € de revenu annuel récurrent.

À 3 000 clients, nous arrivons à 1,08 million d’euros.

Pour un entrepreneur qui démarre aujourd’hui, cette trajectoire paraît beaucoup plus réaliste et souvent bien plus rentable que courir après le prochain TikTok.