Dernière mise à jour: 15 Septembre 2026

EN RÉSUMÉ

Oui, une exploitation agricole peut être rentable aujourd’hui en France, mais la moyenne reste assez modeste : autour de 29 400 € de résultat courant avant impôt par actif non salarié dans les derniers comptes détaillés disponibles.

La situation s’est améliorée en 2025. La valeur ajoutée agricole par emploi a rebondi de 10,4 % en termes réels, surtout grâce à une meilleure conjoncture dans plusieurs filières animales. Ce rebond arrive toutefois après deux années de forte baisse.

Le chiffre à ne pas confondre avec un revenu est l’EBE. La moyenne atteint environ 61 600 € par actif, mais elle retombe autour de 29 400 € une fois les amortissements et charges financières pris en compte, puis à environ 22 900 € de solde disponible après annuités et cotisations sociales.

Les écarts entre productions sont énormes. En 2024, les élevages porcins dépassaient 92 000 € de RCAI par actif en moyenne, contre environ 20 000 € pour les ovins-caprins et 25 000 € pour les bovins viande.

Mais choisir la filière qui gagne le plus cette année n’est pas une stratégie suffisante. Dans certaines productions, les résultats peuvent doubler ou s’effondrer en quelques exercices selon les prix, les rendements, l’alimentation animale, l’énergie ou la météo.

Le vrai point faible de l’agriculture reste le capital immobilisé. Une ferme peut dégager 30 000 ou 40 000 € de résultat tout en nécessitant plusieurs centaines de milliers d’euros de foncier, de bâtiments, de cheptel et de matériel.

Pour une reprise, nous regarderions donc davantage le résultat durable par actif et les annuités de dette que le chiffre d’affaires. Une exploitation qui tient encore avec un EBE inférieur de 20 à 30 % à la prévision centrale est beaucoup plus rassurante.

Les aides de la PAC font partie du modèle économique et il n’y a aucune raison de les retirer artificiellement des comptes. En revanche, deux fermes affichant 40 000 € de résultat n’ont pas le même risque si l’une dépend de 50 000 € d’aides et l’autre de 5 000 €.

La petite surface n’est pas forcément un handicap. Maraîchage, horticulture, vente directe, transformation et certaines productions spécialisées peuvent créer beaucoup de valeur par hectare, avec moins de foncier mais davantage de travail commercial et de main-d’œuvre.

Pour quelqu’un qui crée ou reprend une exploitation aujourd’hui, nous placerions la zone vraiment intéressante autour de 40 000 à 50 000 € de RCAI récurrent par actif. Entre 50 000 et 70 000 €, le projet devient solide si le niveau tient dans les mauvaises années ; au-delà, il faut vérifier qu’on ne regarde pas simplement un pic de cycle.

La meilleure affaire n’est donc pas nécessairement la plus grande ferme ni celle qui produit le plus. C’est celle qui transforme un capital raisonnable et une dette supportable en résultat régulier, avec suffisamment de marge de sécurité pour encaisser une mauvaise campagne.

Exploitation agricole : quelle rentabilité aujourd’hui ?

Une exploitation agricole est-elle vraiment rentable aujourd’hui ?

Une exploitation agricole peut être rentable aujourd’hui en France, mais la ferme moyenne dégage encore un résultat assez modeste par rapport au travail fourni, aux risques pris et surtout au capital qu’elle mobilise.

Les chiffres les plus récents donnent pourtant une première impression encourageante. Dans son compte provisoire de l’agriculture pour 2025, l’Insee estime la production agricole hors subventions à 93,8 milliards d’euros, en hausse de 4,7 %. La valeur ajoutée brute progresse de 14,4 %. Après deux mauvaises années, la valeur ajoutée au coût des facteurs par emploi remonte même de 10,4 % en termes réels.

Le problème apparaît lorsqu’on descend du secteur agricole vers les comptes d’une exploitation réelle.

Le RICA d’Agreste, qui constitue la grande base comptable de référence sur les exploitations professionnelles, donne pour 2024 un excédent brut d’exploitation moyen de 61 640 € par équivalent temps plein non salarié. Après amortissements et charges financières, le résultat courant avant impôt tombe à 29 410 €. Une fois les annuités d’emprunt et les cotisations sociales payées, le solde disponible moyen descend à 22 930 €.

Un EBE de 61 640 € peut donc donner l’impression d’une activité très rentable alors que ce qui reste réellement disponible est près de trois fois plus faible.

La conjoncture s’est améliorée depuis, surtout dans l’élevage, mais les données récentes ne changent pas le diagnostic de fond. Pour un entrepreneur, l’agriculture reste un secteur où 30 000 € de résultat peuvent nécessiter plusieurs centaines de milliers d’euros d’actifs.

Indicateur	Dernier ordre de grandeur utile	Ce qu’il nous dit
Production agricole hors subventions	93,8 Md€	L’activité agricole reste considérable
Progression de la production en valeur	+4,7 %	La conjoncture s’est redressée
Valeur ajoutée brute	37,7 Md€	Forte remontée après 2024
EBE par actif non salarié	61 640 €	Avant amortissements et dette
RCAI par actif non salarié	29 410 €	Beaucoup plus proche de la performance économique
Solde disponible par actif non salarié	22 930 €	Le cash réellement disponible se resserre fortement
Subventions d’exploitation nationales	8,0 Md€	Les aides restent structurantes
Terres et prés libres	6 400 €/ha	Le foncier absorbe vite beaucoup de capital

Pourquoi les chiffres sur le revenu des agriculteurs se contredisent-ils autant ?

Les chiffres sur le revenu agricole semblent se contredire parce qu’un EBE, un bénéfice agricole, un revenu disponible du ménage et un niveau de vie mesurent quatre choses différentes.

Prenons l’EBE moyen de 61 640 € par actif non salarié. Ce montant doit encore absorber les amortissements, le coût du financement, le remboursement du capital des emprunts et les cotisations sociales. Il ne peut donc pas être comparé directement avec un salaire de 61 640 €.

Les données fiscales racontent une autre partie de l’histoire. Dans l’étude la plus récente de l’Insee sur le niveau de vie des exploitants, fondée sur les revenus 2020 afin de croiser recensement agricole et fichiers fiscaux, les bénéfices agricoles atteignaient en moyenne 17 500 € par exploitant. Ils ne représentaient qu’environ 35 % du revenu disponible des exploitants. Les autres revenus professionnels du ménage en représentaient 45 %.

Pour près de sept exploitants sur dix, l’agriculture représentait moins de la moitié du revenu disponible du ménage.

L’Insee trouvait malgré cela un niveau de vie moyen de 27 500 € par exploitant, proche de celui de l’ensemble de la population. Une partie de ce niveau de vie vient donc du salaire d’un conjoint, d’un autre emploi, d’une retraite ou de revenus du patrimoine.

La dispersion est également forte : 17,7 % des exploitants vivaient sous le seuil de pauvreté, contre 14,4 % dans l’ensemble de la population. Lorsque le conjoint travaillait lui aussi sur l’exploitation, le taux montait à 21,9 %.

La rentabilité des exploitations agricoles s’améliore-t-elle en ce moment ?

La rentabilité agricole s’est clairement redressée récemment, mais nous sommes surtout dans une phase de rattrapage après deux années difficiles.

Le retournement ressort très bien des comptes de l’Insee. En termes réels, la valeur ajoutée au coût des facteurs par emploi avait baissé de 10,2 % en 2023 puis de 12 % en 2024. Elle rebondit de 10,4 % en 2025.

Même après ce rebond, nous n’avons donc pas effacé les deux baisses précédentes.

Les comptes individuels racontent la même histoire avec un décalage d’un an. Selon Agreste, l’EBE moyen par actif non salarié avait atteint des niveaux exceptionnellement élevés en 2021 et 2022. Il a ensuite reculé de 25,7 % en euros constants en 2023, puis encore de 9,4 % en 2024. À 61 640 €, il était revenu à peu près au niveau moyen observé entre 2017 et 2020.

La reprise actuelle est néanmoins réelle. La valeur des productions animales a augmenté de 10,1 % en 2025. Le bétail progresse de 10,6 %, les volailles et œufs de 15,6 %, le lait et les autres produits d’élevage de 7,2 %. Dans le même temps, les consommations intermédiaires agricoles ont reculé de 1 %.

Pour beaucoup d’éleveurs, l’équation prix de vente contre coût des intrants est donc meilleure aujourd’hui qu’elle ne l’était deux ans auparavant.

Nous serions beaucoup plus prudents sur les productions végétales. Les céréales ont fortement rebondi en volume en 2025 après la catastrophe de 2024, mais leurs prix ont baissé de 9,7 %. Pour les légumes, pommes de terre, plantes et fleurs, la valeur de production a même reculé de 6,4 %.

Quelles exploitations agricoles gagnent le plus aujourd’hui ?

Les élevages porcins, certains élevages de volailles et les exploitations laitières performantes peuvent actuellement dégager des résultats élevés, tandis que bovins viande, ovins et plusieurs systèmes de grandes cultures restent beaucoup plus serrés.

Les dernières données nationales du RICA rendent les écarts très visibles.

En 2024, les élevages porcins affichaient en moyenne 157 358 € d’EBE et 92 752 € de résultat courant avant impôt par actif non salarié. Les exploitations avicoles atteignaient respectivement 87 181 € et 43 013 €. Les élevages bovins lait se situaient à 80 556 € d’EBE et 40 996 € de RCAI.

Le contraste avec les herbivores extensifs est fort. Les bovins viande dégageaient 49 243 € d’EBE et seulement 24 666 € de RCAI par actif. Les ovins et caprins se situaient à 42 843 € d’EBE et 20 170 € de RCAI.

Il ne faut toutefois pas transformer ces chiffres en classement permanent. Le porc illustre parfaitement le danger : son RCAI par actif restait très élevé en 2024, mais il avait déjà chuté de 15,2 % en un an. Les résultats des productions animales et végétales bougent vite avec les cycles de prix.

Les écarts au sein d’une même filière sont encore plus impressionnants. Dans les données Agreste 2023, le quart inférieur des élevages porcins gagnait moins de 54 000 € d’EBE par actif, tandis que le quart supérieur dépassait 220 140 €.

Choisir le bon secteur aide. Ensuite, la maîtrise technique, l’endettement, la taille et le prix de vente peuvent déplacer le résultat de plusieurs dizaines de milliers d’euros.

Orientation	EBE par actif non salarié en 2024	RCAI par actif non salarié en 2024
Porcins	157 358 €	92 752 €
Volailles	87 181 €	43 013 €
Bovins lait	80 556 €	40 996 €
Bovins mixtes	73 529 €	34 601 €
Polyculture-polyélevage	56 430 €	21 937 €
Bovins viande	49 243 €	24 666 €
Ovins-caprins	42 843 €	20 170 €
Ensemble des exploitations	61 641 €	29 405 €

Pourquoi une exploitation agricole peut-elle faire beaucoup de chiffre d’affaires sans bien rémunérer l’agriculteur ?

Le chiffre d’affaires agricole dit étonnamment peu de choses sur ce que gagne l’exploitant, car certaines productions font circuler énormément d’argent pour conserver une marge assez mince.

Un élevage porcin achète beaucoup d’aliments et immobilise des bâtiments, des animaux et du matériel. Son chiffre d’affaires peut être très élevé, tout comme ses charges. Un maraîcher réalisant beaucoup moins de ventes peut conserver une part supérieure de chaque euro vendu, mais payer davantage de main-d’œuvre.

La différence entre EBE et RCAI donne déjà une idée du phénomène. Toutes exploitations confondues, nous passons en 2024 de 61 641 € d’EBE à 29 405 € de RCAI par actif non salarié. Plus de la moitié de l’EBE moyen disparaît donc lorsqu’on intègre principalement la dépréciation du capital et les charges financières.

Le phénomène est particulièrement important dans les exploitations équipées de bâtiments récents, de robots, de serres ou d’un parc de machines lourd.

Deux fermes faisant chacune 400 000 € de chiffre d’affaires peuvent ainsi avoir des rentabilités complètement différentes.

Est-ce qu’une grande ferme est plus rentable qu’une petite ?

Une exploitation plus grande a généralement davantage de chances de produire un bon revenu, mais la taille ne suffit pas : une petite ferme spécialisée peut gagner davantage qu’une grande ferme produisant une matière première peu valorisée.

La tendance historique montre tout de même la puissance des économies d’échelle. La France métropolitaine comptait environ 664 000 exploitations en 2000, 490 000 en 2010 puis 390 000 en 2020. Dans le même temps, la surface moyenne est passée de 42 à 55 puis 69 hectares.

Les grandes exploitations au sens économique cultivaient déjà 139 hectares en moyenne lors du dernier recensement, soit deux fois la moyenne nationale.

Cette concentration a une logique. Une moissonneuse, un tracteur, un salarié permanent, une salle de traite ou un logiciel de gestion coûtent moins cher par unité produite lorsqu’ils servent davantage d’hectares ou d’animaux.

Les chiffres de niveau de vie vont dans le même sens. Dans les données fiscales croisées par l’Insee, les personnes vivant dans les grandes exploitations présentaient un taux de pauvreté nettement inférieur à celles vivant dans les petites exploitations.

Mais la surface reste un raccourci imparfait. Cent hectares de céréales et trois hectares de maraîchage intensif n’ont presque rien en commun économiquement. Une pépinière ou une production sous serre peut créer énormément de valeur sur une petite surface.

Combien faut-il gagner par agriculteur pour qu’une exploitation soit vraiment intéressante ?

Pour une exploitation qui doit rémunérer un entrepreneur à temps plein, nous viserions plutôt 40 000 à 50 000 € de résultat économique annuel par actif en rythme de croisière qu’un simple objectif de 25 000 à 30 000 €.

Le RCAI moyen de 29 410 € par actif montre pourquoi. Ce niveau permet de vivre dans certaines configurations, surtout lorsque l’exploitation est déjà transmise, peu endettée et possède ses bâtiments. Il devient beaucoup moins séduisant pour quelqu’un qui reprend une ferme avec plusieurs centaines de milliers d’euros de dette.

Imaginons deux projets produisant chacun 30 000 € de résultat annuel. Le premier nécessite 150 000 € de capital. Le second immobilise 800 000 €. Les deux exploitants déclarent le même résultat, mais ce ne sont clairement pas les mêmes affaires.

À 40 000 ou 50 000 € par actif, nous commençons à disposer d’une marge plus confortable pour rémunérer le travail, absorber les mauvaises années et justifier une partie du capital engagé.

Au-delà de 70 000 € de RCAI récurrent par actif, le profil devient franchement intéressant. Lorsque nous dépassons 100 000 €, il faut regarder de près si nous observons une entreprise structurellement très performante ou simplement une excellente année de marché.

Le mot important est « récurrent ». En agriculture, trois exercices moyens valent davantage pour notre analyse qu’une année record.

Les aides de la PAC font-elles vraiment vivre les exploitations agricoles ?

Dans plusieurs filières françaises, les aides de la PAC représentent une part tellement importante du résultat qu’une exploitation peut passer de rentable à déficitaire si nous les retirons. D’autres modèles vivent très bien avec peu d’aides.

À l’échelle de la branche agricole, l’Insee estime les subventions d’exploitation à environ 8 milliards d’euros en 2025. Ce montant a même baissé de 4 % sur un an, notamment parce que certaines aides agro-environnementales et aides de crise ont diminué.

La dépendance varie énormément selon les productions.

Les exploitations bovins viande constituent le cas le plus parlant. Elles vendent relativement peu par hectare et utilisent beaucoup de surface. Les paiements liés au foncier, aux animaux et aux dispositifs environnementaux représentent donc une fraction importante des ressources.

Les données PAC d’Agreste montrent également que les grandes cultures, les bovins viande, les bovins lait et la polyculture-polyélevage captent ensemble plusieurs milliards d’euros d’aides par an.

À l’autre extrême, le maraîchage, l’horticulture, les cultures spécialisées, une partie de la viticulture et certaines productions sous serre dépendent beaucoup moins des paiements PAC traditionnels. Leur économie repose davantage sur la valeur vendue au client.

Les données horticoles issues du RICA illustrent bien cette différence. Les subventions touchent une part beaucoup plus faible des entreprises horticoles que dans l’agriculture prise dans son ensemble, alors que certaines dégagent des EBE solides.

Le revers se trouve dans les charges et la commercialisation : plants, serres, chauffage, irrigation, emballages, salariés et distribution prennent davantage de poids. Une petite exploitation de légumes vendant directement ses produits peut générer beaucoup de chiffre d’affaires par hectare, mais elle doit trouver des clients chaque semaine.

Nous ne voyons aucune raison de retirer artificiellement la PAC d’un business plan : elle fait partie des règles économiques du secteur. Il faut simplement savoir quelle fraction du résultat en dépend. Une ferme faisant 40 000 € de RCAI avec 50 000 € d’aides n’a pas le même profil de risque qu’une ferme faisant 40 000 € avec 5 000 € d’aides.

Production	Poids des aides dans le modèle	Ce qu’un repreneur doit surveiller
Bovins viande	Très élevé	Droits, hectares admissibles, évolution PAC
Ovins-caprins	Très élevé	Aides animales et surfaces
Grandes cultures	Élevé	Surface admissible et écorégimes
Polyculture-polyélevage	Élevé	Combinaison de plusieurs dispositifs
Bovins lait	Important	Surface et aides couplées
Porc	Plus limité	Rentabilité davantage liée au cycle du marché
Volaille	Plus limité	Contrats, énergie et alimentation
Viticulture	Variable	Bassin, restructuration, dispositifs spécifiques
Fruits	Plutôt faible	Marché et main-d’œuvre davantage décisifs
Maraîchage-horticulture	Faible	La vente paie beaucoup plus directement l’activité

Combien de capital faut-il pour reprendre une exploitation agricole ?

Une reprise agricole peut rapidement immobiliser entre quelques centaines de milliers d’euros et plus d’un million, même lorsque le revenu annuel de l’exploitant reste inférieur à celui de nombreuses petites entreprises beaucoup moins capitalistiques.

Le foncier donne immédiatement l’échelle. Selon les derniers chiffres Safer, un hectare de terres ou de prés libres vaut en moyenne 6 400 € en France. Dans les zones de grandes cultures, nous montons à environ 7 820 €/ha. Dans les zones d’élevage bovin, nous sommes autour de 4 790 €/ha.

La ferme française disposant de terres exploitait 69 hectares en moyenne lors du dernier recensement. Acheter 69 hectares au prix national moyen représente donc environ 442 000 €.

Une exploitation céréalière de 100 hectares valorisée au prix moyen des zones de grandes cultures représente déjà environ 782 000 € de foncier.

Et nous n’avons encore acheté ni tracteur, ni moissonneuse, ni bâtiments, ni stocks.

L’élevage déplace simplement le capital. Le foncier y coûte parfois moins cher, mais il faut financer bâtiments, matériel d’alimentation, stockage, troupeau et parfois salle ou robot de traite.

La viticulture peut monter beaucoup plus haut. La Safer estime aujourd’hui l’hectare moyen de vigne AOP autour de 176 400 €, avec des écarts gigantesques selon les appellations.

Ces chiffres expliquent pourquoi acheter toutes les terres est rarement indispensable pour être agriculteur. Le fermage permet de conserver beaucoup plus de capital pour l’outil de production.

Jusqu’où peut-on s’endetter pour reprendre une ferme ?

La dette devient dangereuse dès que les annuités absorbent l’essentiel de l’EBE pendant une année simplement moyenne.

Prenons un exemple volontairement simple. Un emprunt de 500 000 € sur quinze ans autour de 3,5 % représente environ 43 000 € d’annuités par an.

Comparons ce chiffre à l’EBE agricole moyen récent : environ 61 600 € par actif non salarié.

Une dette de cette ampleur pourrait donc consommer près de 70 % d’un EBE moyen avant même les besoins privés de l’exploitant et une partie des nouveaux investissements. La structure serait extrêmement sensible à une mauvaise récolte ou à une baisse des prix.

Les taux de crédit ont certes baissé par rapport au pic récent. Les statistiques de la Banque de France situent désormais les nouveaux financements d’entreprise dans une zone nettement plus respirable qu’au plus fort de la hausse des taux.

Mais une machine peut casser pendant que le prix du lait baisse. Une mauvaise campagne céréalière peut tomber au milieu du remboursement d’un bâtiment. La banque, elle, continue d’être payée.

Nous testerions donc systématiquement une reprise avec un EBE inférieur de 20 à 30 % au scénario central. Si la ferme ne peut plus payer ses annuités dans ce scénario, le prix de reprise ou la dette sont trop élevés.

Une seule mauvaise année peut-elle vraiment ruiner la rentabilité d’une ferme ?

Une mauvaise campagne peut effacer une grande partie des gains des années précédentes, surtout en céréales, viticulture et productions très exposées aux cours.

Les grandes cultures nous donnent un cas presque expérimental. Après les prix très favorables de 2021 et 2022, les résultats se sont retournés brutalement. Agreste mesure une baisse de 25,7 % de l’EBE agricole moyen en euros constants en 2023, puis encore 9,4 % en 2024.

Chez les céréaliers, le mouvement a été beaucoup plus violent.

En 2024, les pluies excessives ont réduit les rendements alors que les prix étaient déjà moins favorables. Agreste estime que la production des exploitations spécialisées en céréales, oléagineux et protéagineux a chuté de 14,2 %, alors que leurs charges ne baissaient que de 6,3 %.

Dans certaines régions, le RCAI par actif est tombé près de zéro, voire en dessous.

Puis 2025 a produit le mouvement inverse : la récolte céréalière a rebondi de 17,6 % en volume. Mais les prix ont diminué de 9,7 %, ce qui a limité la progression en valeur à 6,1 %.

Volume et prix peuvent donc se compenser ou, certaines années, se dégrader ensemble. Pour une exploitation existante, cinq exercices donnent une image beaucoup plus sérieuse de la rentabilité qu’une seule campagne.

Le bio est-il encore plus rentable que l’agriculture conventionnelle ?

Le bio peut être plus rentable dans certaines exploitations, mais les données disponibles ne permettent plus de considérer le label comme une prime de rentabilité automatique.

Le raisonnement « moins de rendement mais un prix beaucoup plus élevé » fonctionne uniquement lorsque le consommateur accepte encore de payer suffisamment cher pour compenser l’écart.

Or le marché bio français a traversé plusieurs années beaucoup plus difficiles après son expansion rapide des années 2010. Certaines filières ont dû gérer des volumes certifiés supérieurs à la demande réellement payée en bio.

Les comparaisons comptables donnent d’ailleurs des résultats beaucoup plus nuancés qu’on pourrait le croire.

Dans une étude détaillée de l’Insee consacrée à la viticulture, les exploitations conventionnelles observées affichaient environ 114 500 € d’EBE par actif non salarié, contre 102 500 € pour les exploitations bio. Le capital immobilisé était également plus élevé chez ces dernières. Leur rentabilité économique ressortait autour de 14 %, contre 17 % pour les conventionnelles étudiées.

D’autres productions donnent des résultats différents. Le bio peut réduire certains achats d’intrants, ouvrir des débouchés premium et donner accès à certaines aides.

Pour nous, le label doit donc arriver après le calcul économique. Il faut connaître le rendement réel, le prix réellement payé au producteur et le temps de travail supplémentaire.

La vente directe peut-elle rendre une petite exploitation beaucoup plus rentable ?

La vente directe peut transformer une petite ferme rentable en très bon business, à condition que la marge supplémentaire paie réellement les heures passées à vendre, emballer, transporter et communiquer.

Imaginons qu’un produit sorte habituellement de la ferme à 1 € et se vende 2 € au consommateur. Récupérer une partie de cet euro supplémentaire peut radicalement améliorer le revenu du producteur.

Mais cet euro finance normalement toute une chaîne : tri, conditionnement, transport, pertes, stockage, magasin, salariés et marketing.

En vente directe, la ferme reprend une partie de ces fonctions.

C’est particulièrement intéressant pour les légumes, fruits, œufs, fromages, viandes transformées, fleurs et vins, car la différence entre le prix agricole et le prix consommateur peut être importante.

Le modèle devient encore plus puissant lorsque le client vient chercher plusieurs produits au même endroit. Un magasin à la ferme ou un réseau de paniers peut alors augmenter le panier moyen sans multiplier autant les coûts commerciaux.

Les circuits courts demandent toutefois du temps. Le dernier recensement agricole montrait d’ailleurs qu’ils étaient plus fréquents chez les jeunes exploitants que chez les exploitants plus âgés.

Reprendre une ferme est-il plus intéressant aujourd’hui qu’en créer une de zéro ?

La reprise devient particulièrement intéressante aujourd’hui parce que beaucoup d’exploitations devront changer de mains, mais les meilleures affaires seront celles où le prix demandé reflète réellement la capacité de la ferme à gagner de l’argent.

La démographie agricole pousse clairement dans ce sens.

Lors du dernier recensement, la moitié des exploitations françaises étaient dirigées par au moins un exploitant de 55 ans ou plus. Plus d’un quart avaient au moins un dirigeant de plus de 60 ans. Parmi ces exploitations, un tiers ne savait toujours pas ce qu’allait devenir la ferme dans les trois années suivantes.

Le renouvellement ne s’accélère pas suffisamment pour compenser cette vague. Les statistiques publiées récemment par la MSA recensent 12 661 installations en 2024, contre 13 621 un an plus tôt et 14 132 en 2022. Cela représente une baisse de 7 % en un an et d’environ 10 % par rapport au sommet récent.

Cette situation devrait mettre davantage d’exploitations sur le marché et peut faciliter certaines reprises hors cadre familial.

Elle ne garantit pas des prix bradés. Les terres agricoles conservent une valeur patrimoniale indépendante du rendement de l’exploitation. Certaines familles préfèrent également louer le foncier plutôt que le vendre.

Le montage le plus intéressant peut donc consister à acheter le matériel, le cheptel ou les parts d’exploitation tout en louant une grande partie des terres.

Quel type d’exploitation agricole paraît le plus intéressant à créer ou reprendre aujourd’hui ?

Aujourd’hui, les projets les plus séduisants sont ceux qui combinent une bonne marge par actif, un capital de reprise raisonnable et une exposition limitée à un seul prix de marché.

Nous serions particulièrement attentifs aux exploitations laitières ou d’élevage déjà efficaces et correctement dimensionnées, aux productions spécialisées générant beaucoup de valeur par hectare, ainsi qu’aux fermes capables de vendre une partie de leur production directement ou après transformation.

Le porc peut produire des résultats impressionnants, comme le montrent les quelque 92 800 € de RCAI moyen par actif observés en 2024. Il exige aussi beaucoup de capital et reste cyclique.

Le lait présente actuellement une équation assez solide dans les exploitations performantes. Son RCAI moyen par actif dépassait 40 000 € en 2024 et la valeur de la production laitière a encore progressé ensuite.

Les productions spécialisées comme le maraîchage, l’horticulture ou certaines cultures à forte valeur permettent de commencer avec moins d’hectares. Leur difficulté vient davantage de la main-d’œuvre et de la commercialisation.

Nous serions plus exigeants sur une exploitation céréalière très endettée, une ferme bovins viande achetée avec beaucoup de foncier ou un domaine viticole dont le prix repose surtout sur la valeur patrimoniale des hectares.

La diversification peut également faire une vraie différence lorsqu’elle mélange des revenus peu corrélés : production agricole, transformation, vente directe, prestations, photovoltaïque ou agritourisme.

Le meilleur projet agricole ressemble finalement moins à « une grande ferme » qu’à une entreprise capable de dégager beaucoup de résultat pour chaque euro réellement immobilisé.

Finalement, quelle rentabilité peut-on attendre d’une exploitation agricole aujourd’hui ?

Une exploitation agricole rentable peut aujourd’hui dégager 40 000 à 70 000 € de résultat annuel par actif, parfois beaucoup plus, mais la moyenne française reste proche de 30 000 € avant impôt et les écarts entre fermes sont énormes.

Les derniers comptes détaillés d’Agreste donnent environ 29 400 € de RCAI par actif non salarié en moyenne. Le quart supérieur de certaines filières dépasse largement 80 000 ou 100 000 €, tandis que des exploitations traversant une mauvaise campagne peuvent tomber à zéro.

La situation s’est améliorée depuis ces comptes. Comme nous l’avons vu plus haut, l’Insee mesure en 2025 un rebond de 10,4 % de la valeur ajoutée agricole par emploi en termes réels. Les élevages ont particulièrement profité de meilleurs prix. Nous ne prendrions toutefois pas ce rebond pour une nouvelle normalité.

Le capital reste le point qui change tout. Une ferme produisant 45 000 € de résultat avec 200 000 € d’actifs à reprendre peut constituer un projet remarquable. La même rentabilité annuelle devient beaucoup moins convaincante si elle nécessite 1 million d’euros.

Pour un entrepreneur qui arrive aujourd’hui dans l’agriculture, nous placerions donc le seuil de vigilance autour de 30 000 € de RCAI durable par actif. Entre 40 000 et 50 000 €, le projet commence à devenir solide. Entre 50 000 et 70 000 €, nous avons une bonne exploitation si ce résultat résiste aux mauvaises années. Au-delà, il faut surtout vérifier que nous ne valorisons pas un pic temporaire de prix.

La vraie opportunité se trouve rarement dans « l’agriculture » en général. Elle apparaît lorsqu’on trouve une ferme précise, dans une filière précise, capable de produire beaucoup de cash avec peu de dette et un prix de reprise cohérent.

C’est ce rapport entre résultat durable et capital réellement nécessaire qui décide, aujourd’hui, si une exploitation agricole est un bon business.

SOURCES ET MÉTHODOLOGIE

Cette analyse cherche à mesurer la rentabilité réelle d’une exploitation agricole en France aujourd’hui. Nous ne cherchons pas un chiffre unique : nous comparons les résultats comptables par actif, l’argent restant après les principales charges de capital, les écarts entre productions, la volatilité des résultats, le capital nécessaire à la reprise, le poids de la dette et des aides, ainsi que les possibilités de mieux valoriser la production.

Le RICA d’Agreste constitue notre principale base de comparaison entre exploitations. Nous utilisons notamment l’EBE, le résultat courant avant impôt et le solde disponible par actif non salarié. Les comptes détaillés 2024 permettent d’observer ce qui s’est réellement passé dans les fermes, tandis que les comptes provisoires 2025 de l’Insee et les publications conjoncturelles d’Agreste servent à mesurer la direction prise depuis.

Nous ne traitons pas la moyenne nationale comme une exploitation type. Lorsque les données le permettent, nous regardons aussi les différences entre orientations agricoles et la dispersion des résultats. C’est particulièrement important dans des filières comme le porc, les céréales ou la viticulture, où une moyenne annuelle peut masquer des écarts considérables entre fermes et entre exercices.

Nous distinguons également la performance de l’exploitation du niveau de vie du ménage. Les données fiscales de l’Insee montrent qu’une partie importante du revenu disponible de nombreux exploitants provient d’autres revenus professionnels, du conjoint, de retraites ou du patrimoine. Un niveau de vie correct ne signifie donc pas nécessairement que l’activité agricole elle-même génère un résultat élevé.

Pour les projets de reprise, nous replaçons le résultat annuel face au capital nécessaire. Les données de la Safer servent de référence pour le prix des terres, prés et vignobles, tandis que les statistiques de la Banque de France permettent de replacer les exemples d’endettement dans les conditions de financement actuelles. Nous privilégions ainsi le résultat durable obtenu pour chaque euro réellement immobilisé plutôt que le seul chiffre d’affaires.

Les aides de la PAC sont intégrées à l’analyse parce qu’elles font partie de l’économie réelle des exploitations. Nous utilisons les données d’Agreste et l’architecture officielle de la PAC 2023-2027 pour apprécier leur poids selon les productions. L’objectif n’est pas de les retirer artificiellement, mais de savoir quelle part du résultat dépend de dispositifs publics susceptibles d’évoluer.

Nous avons enfin privilégié les résultats récurrents aux années exceptionnelles. L’agriculture est particulièrement exposée aux variations de prix, de rendements, de coûts d’intrants et aux conditions climatiques. Une filière très rentable pendant un exercice n’est donc pas automatiquement une bonne filière pour une reprise sur quinze ou vingt ans.

Les principales sources utilisées sont : l’Insee pour le compte provisoire de l’agriculture 2025, Agreste pour les résultats économiques des exploitations en 2024, le RICA 2024 détaillé, Graph’Agri pour la dispersion des résultats, l’Insee pour le niveau de vie des exploitants agricoles, la Safer pour les prix des terres et prés, la Banque de France pour les conditions de financement, Agreste pour les paiements de la PAC, la MSA pour les installations agricoles, et l’Insee pour la comparaison économique entre exploitations biologiques et conventionnelles.